venerdì 23 gennaio 2015

ICI ed evasione. Rimuovere i propri errori non è cosa buona e giusta.

Prima dei “fuochi” su indicazione dei vertici del PD , ho comunicato di far parte del gruppo consiliare del PD, per poter poi ottenere dai sotto vertici, la tessera del partito. Misteri della fede.
Non ho avuto consenso o adesione.
Concedendomi l'illusione di farvi parte, non posso non notare alcune incongruenze patologiche nell'ultima interrogazione del super gruppo G.A.M.A. che include ben tre gruppi consiliari.
L'interrogazione al Presidente del Consiglio e solo per conoscenza al Sindaco, riguarda la scelta dell'amministrazione di far cercare gli evasori, i morosi, e i distratti, non in regola con il pagamento dell'ICI per gli anni 2009 e seguenti.
Questa scelta prevederebbe l'affidamento a competenze esterne.
Quando fui assessore al bilancio , iniziamo un'opera di questo genere, ma non prevedeva l'affidamento esterno, per vari motivi.
Il primo era che vi sono al Comune di Castel Madama , competenze per fare un lavoro abbastanza semplice se supportato da una base di dati informatici facilmente reperibili.
Che al Comune vi sono lavoratori stacanovisti visto che negli anni fino al 2011 hanno rinunciato a fare 3994 giorni di ferie pur di lavorare per la comunità castellana.
Il secondo motivo era che , viste le condizioni poco affidabili del catasto , l'incrocio dei dati sarebbe stato possibile , solo se fatto da persone con grande conoscenza dei “fatti castellani” . E in comune ce ne sono.
Quindi non sono affatto d'accordo con la scelta di Pascucci, o di chi sembra ne abbia approfittato , un po' alla democristiana , di questa nuova opportunità. Ma questa è altra storia.
Allora cosa è che non va nell'interrogazione?
I G.A.M.A., sembrano aver dimenticato che hanno amministrato Castel Madama dal 2006 al 2011 e in quegli anni hanno fatto gli stessi errori dell'attuale amministrazione, in questo campo.
Non me ne voglia chi non faceva parte dell'amministrazione ma il nome del super gruppo mi viene bene così.
Si rimprovera a Pascucci di aver nominato il prof. Giosi ad affiancare la D.ssa Amabili per le questioni tributarie e finanziarie. E questo non è assolutamente un errore e posso spiegarlo.
Vorrei ricordare che tra il 2006 e 2011 gli affiancatori furono ben 4 più un assessore esperto del settore.( più uno che però veniva pagato senza incarico alcuno (sic!)) L'ultimo costava 10.000 euro in più l'anno dell'attuale per un bonus, per la magnificenza del proprio operato.
Operato che significò pure che nel 2011 si dovevano scoprire ancora gli evasori del 2007, e che il rischio di prescrizione si evitava da anni al 31/12 di ogni anno , con l'impossibilità di risultati precisi, in quanto non si sapeva neppure chi avesse pagato e chi no da documentazione certa.
Se invece vogliamo spostare l'attenzione su l'incarico esterno, credo nel 2009, fu affidato l'incarico a persona esterna di trovare gli evasori ICI terreni. Per lo stesso motivo detto sopra , la persona emise richieste di pagamento “farlocche” per la quasi totalità. Peraltro l'importo fu portato in bilancio e li è rimasto come residuo da incassare, che mai verrà incassato.
Perché racconto queste cose.
Voglio evidenziare che se l'attuale opposizione seguita a fare politica sugli errori degli altri, avendo rimossi i suoi, che sono gli stessi, non può pensare che se nel male augurato caso torni ad amministrare faccia meglio. Tanto per informare i cittadini.

Buone cose

sabato 17 gennaio 2015

Un milione speso male. Non cambia nulla , cosa certa !!!!


Sembrerebbe che anche questo governo voglia fare una sorta di sanatoria per quegli enti che hanno dilapidato soldi pubblici, per incapacità, nel migliore dei casi.
Il Comune di Castel Madama come più volte ricordato , negli anni 2006/2011 ha usato per cassa quello che avrebbe dovuto spendere per investimento. Un milione di euro di contributo statale destinato al Castello Orsini.
In questo blog si trovano ampie informazioni.
Gli amministratori di allora hanno promesso querele per diffamazione.
Sono state aperte Commissioni Consiliari d'indagine.
Come sempre per una sorta di volemose bene , che resuscita spesso nella politica , nulla ha portato ad un recupero della somma e all'uso che se ne doveva fare.
Sembrerebbe quindi che, visto che in Italia gli incapaci e i corrotti sono tanti in enti di vario livello, dalle Regioni , ai Comuni, e che quello accaduto a Castel Madama sia la norma , si voglia chiudere un occhio da parte del Governo.
Pertanto, oltre la beffa rimane il doppio danno.
Immagino che per l'istruttoria delle richieste di restituzione dei soldi da parte dei Comuni alla Stato , si siano spese energia e soldi.
Inoltre i soldi concessi sono stati utilizzati per altre finalità. Nel caso di Castel Madama per riparare danni fatti nella gestione finanziaria degli anni pregressi e per sopperire all'incapacità di gestire il corrente,  forse da altre parti per scopi meno onorevoli.
E cosi alla vecchia maniera, quella di sempre, il Governo del rottamatore da una botta al cerchio una alla botte, per non scontentare nessuno. Tutto come prima.
I politici Castellani gioiscono, ex e nuovi amministratori, così ad eventuale cambio della guardia , sembrerebbe, si possa sperare ad un  ricambio  del favore avuto.
Buone cose.


martedì 30 aprile 2013

l Milione Per il Castello Orsini: un comizio da arrampicatori di specchi.


Ovvio....che sono andato ad ascoltare il comizio dei consiglieri di minoranza
Come assessore al bilancio del Comune di Castel Madama speravo di vedere spuntare dal loro cilindro il classico effetto magico. La soluzione , la "verita", sul Contributo finalizzato al Recupero del Castello Orsini ricevuto dal comune in quattro rate dal 2005 al 2008.
Riporto le mie impressioni su due soli interventi.
Con  l'evidente discorso stappacore , finito con l'assicurazione che finirà tutto in tribunale, l'ex Sindaco Salinetti,ha spiegato la sua versione dei fatti.
Nessuno ha rubato i soldi.
Questo non l'ha mai detto nessuno, infatti.
 E'stato detto : " I soldi non sono più nella cassa".
Abbiamo dettagliatamente spiegato con precedente nota come sono stati spesi.
Forse Pino Salinetti  non ha ancora capito , che utilizzare soldi finalizzati per investimenti , per altri motivi, anche se non da rendicontare, è illegittimo  perchè dannoso per gli equilibri finanziari.
 Si può fare per brevi periodi, purchè ci siano le deliberazioni sulle motivazioni e gli impegni contabili per la ricostituzione del fondo.   E non è questo il  caso
Quel milione è stato utilizzato per la spesa corrente senza sapere come poi si sarebbero rimessi al loro posto, dal 2008 ad oggi.
Ci spiega che però loro avevano intenzione di "mettere da parte  100 mila euro l'anno".  Pino, mi permetto, dopo tanti anni di amministrazione dovrebbe sapere che nel pubblico si agisce diversamente dal privato. Le intenzione devono risultare da atti amministrativi. Se no, è il caso, uno se le può inventare quanto vuole.
Ma mettiamo pure che questa sia stata un'enorme dimenticanza. Nel dicembre 2008 fu distribuito il volantino informativo  sulle opere pubbliche fatte e da fare e al punto cinque troviamo  le idee in progetto. Ma benedetto Iddio ma almeno li ci doveva essere il milione? Invece di 25 sarebbero stati 26 i milioni!!!!
Faccio notare ancora che allo stesso punto 5 sono riportati sempre per i " vicoli del centro storico" altra richiesta di finanziamento per 360 mila euro. Perchè non parlare anche del milione.?
Il volantino:
http://www.incastelmadama.it/InComune/Incontri%20cittadini/13°%20Incontro.PDF
Ma qualche volta si può ammettere di aver sbagliato, senza dire cose che non corrispondono alla realta evidente?
Il secondo intervento dell'ex assessore Grelli ....era quello da me più atteso ....perchè lui sa...... mo mi dice come sono andate le cose.
L'unica cosa che ho capito, non me ne voglia, che la sua gestione è stata come quella "di formichine" che hanno messo da parte. Adesso non mi vorrei far denunciare veramente, e quindi mi limito a dire che si poteva mettere da parte come formichine se gli incassi o le entrate effettive fossero state superiori a quelle previste . Mi inchino di fronte al tecnico, ma mi deve spiegare nel caso contrario come si fa.
A meno che, anche qui come sopra, nei bilanci si fossero previsti fondi da costituire e questo non c'è.
Morale della favola la gestione finanziaria della precedente giunta non è stata caratterizzata da furti, ma da  superficialità che hanno portato a uscite dalla  cassa per il debito corrente, di fondi finalizzati per 2 milioni di euro . Un milione e 50 mila destinati alla costruzione della caserma e un  milione per il recupero del Castello Orsini. E questo pesa sui futuri Bilanci perchè il Milione (o 1 e mezzo lo sapremo quando il MEF ci risponderà ai chiarimenti richiesti in seguito alla lettera  qui riportata) lo dovremo ricostituire di cassa e restituirlo o spenderlo.
 La lettera del MEF:
https://docs.google.com/file/d/0B9OsSZFXTSDBNWNzT2RJN1lxQjQ/edit?usp=sharing
Buone cose
PS. In merito alla diffamazione che la vede solo chi la vuol vedere ....prima o poi uscirà con lo stile che ognuno si sceglie, e mi sembra che nessuno fa sconti, il problema dei 4000 giorni di ferie cumulati dai dipendenti. comunali.
 Se si dirà : "Voi lo avete permesso" ci scapperà pure qui la querela ?
Buone cose

lunedì 29 aprile 2013

I Contributi per il Castello Orsini: la vorace cassa del Comune

Al tempo delle vacche grasse.

C'era un tempo non troppo lontano da noi................
Potrebbe iniziare così la storia dell'ormai nota discussione dei Contributi Statali per il Recupero del Castello Orsini di Castel Madama
I contributi statali sono stati tanti ca. 2 milioni e mezzo di euro, più una serie di altre rimesse della Regione. In questo primo escursus consideriamo solo quelli statali ed in particolare:
1 – Contributi Statali concessi ai sensi della legge 30 dicembre 2004 . In conformità di atti deliberativi del Senato e Camera a Castel Madama furono assegnati 1.500.000 euro.
2 – Contributo del Ministero Beni Culturali registrato al cap. 568 del Bilancio Comunale per 959 mila euro. Incassati € 631.104,23. In uscita al capitolo 2578 per lavori in corso di ultimazione.

I dati indicati e la relativa ricostruzione viene fatta dalle scritture contabili del Comune, e dai suoi Bilanci e Consuntivi. Documenti pubblici e approvati dai diversi Consigli Comunali dopo le approvazioni di Giunta.

1- Dalla relazione degli Uffici finanziari, trascrivo: “ Il comune ha incassato complessivamente per il contributo di cui sopra la somma di € 1500.000 e speso la somma di€ 497,784,75 “

Gli incassi sono avvenuti:
2005: € 500.000;  Amministrazione Scardala
2006: € 369.000 ; Amministrazione Salinetti
 2007: € 353,000 ;
 2008 : € 278.000.
Per un totale di 1,500,000 euro

Le uscite : (Risanamento igienico e pavimentazione di Via Baccelli, Corvisieri e di altri vicoli del centro storico) sono determinate dalla
 “gara esperita senza sottoscrizione del contratto” dalla Amministrazione Scardala ante 2006
 e dalla “esecuzione dei lavori già appaltati con l'aggiunta di ulteriori interventi di sistemazione” dalla Amministrazione Salinetti.
  Il virgolettato è il testo tratto dal documento informativo titolato “ Le opere pubbliche” - oltre 25 milioni di euro di investimenti - , divulgato a firma del Sindaco Salinetti e dell'Assessore Testi nel Dicembre 2008.
Tali uscite furono materialmente effettuate :
 2006: € 52708,90;
 2007: € 373,450,00;
 2008: € 48,653,62;
2009: € 22,882,23.,
 per un totale di € 497,784,75 .

La differenza rimasta in cassa e mai destinata e spesa risulta essere di € 1.002.215,25.

In realtà stando in cassa è finita per finanziare la spesa corrente , e non investimenti per opere.
E questa cosa è illegittima , e pericolosa per l'equilibrio finanziario del Comune.

Che non si abbia avuto mai la volontà politica di destinare il milione a opere pubbliche lo dimostrano vari fatti:
 il primo è la testimonianza scritta che si evince dal suddetto documento del 2008. Tra i 25 milioni di euro di investimenti, viene solo citato il primo acconto di 500 mila euro e mai i successivi per 1 milione.
  Facciamo notare che alla data del documento informativo i contributi erano stati totalmente incassati.
Mentre il medesimo documento ripropone tra le “ Opere in attesa dei nullaosta” quelle da sostenere con il contributo 2 di 959.000 €

Il secondo e non ultimo, il rigetto della richiesta fatta dall'allora Presidente del Consiglio Comunale, del Consigliere di minoranza Nonni Michele e dell'UDC di Castel Madama , e il parere favorevole del Consigliere Pietropaoli Federico, di utilizzare parte dei soldi per un Parcheggio a raso di pertinenza al Castello Orsini in località Stallone. Furono prodotti disegni di massima ed interrogazioni consigliari.

Questo al tempo delle Vacche Magre:
In data 23 ottobre 2012 con lettera protocollata in data 8/11/2012 il Ministero dell'Economia e delle Finanze chiede di dare conto del rispetto delle finalità per le quali è stato erogato il contributo , o nel caso contrario e cioè: “ nell'ipotesi in cui gli interventi finanziati non siano stati realizzati, per qualunque motivo, le somme erogate dovranno essere restituite , con immediatezza, mediante versamento.......sul codice IBAN corrispondente alla Tesoreria competente....reperibile sul sito istituzionale RGS …..”

Ci limitiamo a questa ricostruzione fedele e senza commenti.
Ma i cittadini saranno informati sul secondo contributo e su come evolverà questa storia di ordinaria male amministrazione, che più che a badare alla programmazione ha badato a risolvere gli indubbi problemi di cassa nel modo più spicciolo.

Solo un esempio: l'Amministrazione Pascucci solo per il periodo 2004 /2009 ha recuperato e incassato 604 mila euro dalla Cassa Conguaglio per l?energia Elettrica. Se fosse stato fatto dall'Amministrazione Salinetti non sarebbero serviti soldi per investimenti a finanziare la spesa giornaliera , spesa corrente.

Buone cose

sabato 30 giugno 2012

Bilancio 2012. Trasparenza, condivisione ,democrazia




Pubblico la Relazione che accompagnerà l'illustrazione del Bilancio 2012, a firma dell'assessore al bilancio e del Responsabile finanziario Dott. Alessandro Giosi.
Siamo stati abituati, negli anni passati, alle quattro righe dovute per legge che concludevano la Relazione Previsionale e Programmatica, che i programmi softwar del Comune danno in automatico, e che nessuno legge.
Abbiamo voluto contribuire, sia con questa relazione che con il documento sull'assemblea di bilancio, a rendere più accessibile il Bilancio 2012, ai cittadini,
Restiamo a disposizione per qualsiasi chiarimento .

La relazione al Bilancio 2012 la trovi cliccando qui

Buone cose

martedì 12 giugno 2012

Bilancio 2012 . Presentazione ai cittadini.

Bellisssima. "Guai a te se tagli qua...."

Si è tenuta la prevista Assemblea con i cittadini sul Bilancio 2012.
Abbiamo dato un'impostazione interlocutoria attiva, e lo abbiamo deciso prima.
Importante la partecipazione dei cittadini.
Abbiamo parlato di entrate. Si è aperto il dibattito , interessante, ma essendosi protratto oltre "l'ora di cena" non ha permesso di parlare di spese.
Come ha detto qualcuno le spese in se, sono poco importanti se non si capisce prima quale sono le entrate. Effettivamente la tendenza a volte è proprio quella di preoccuparsi tanto delle spese per vari motivi, alcuni nobili alcuni meno.
E' tardi e non riesco a fare un resoconto più approfondito, per oggi.
Mi limito solo a rendere pubblico il documento che ha supportato il sottoscritto e il responsabile finanziario Dott. Giosi , per far si che i cittadini avessero chiara la situazione e il Bilancio che andremo a presentare alle commissioni e al Consiglio Comunale.
Con una punta di orgoglio, è la prima volta che nel nostro Comune si è arrivati al Bilancio preventivo, anche se fra mille difficoltà,  sia di natura legislativa, che interna, facendo precisi passaggi politici:
- Schede programma degli uffici.
- Discussione in decine di riunioni in maggioranza
- Invio delle bozze alla minoranza e relativa discussione
- Approvazione in giunta
- Asseblea con i cittadini, se possibile ripetizione della stessa
- Commissioni ( da fare)
- Consiglio (da fare)

Non ultimo, dibattito sul web, e articoli di giornali locali.

Non è abbastanza.....ma ci sembra di aver imboccato quella famosa via dalla corsia giusta.

Presentazione ai cittadini Bilancio 2012

Aggiornamento 20/6/2012:  Sulla diapositiva relativa alle spese del  settore sociale va aggiumta una minore entrata e relativa spesa per una riduzione dei contributi per i tirocini formativi di 15 .000 € , fondi assistenziali per 7.000 € .

Restiamo a disposizione per ogni chiarimento o proposta.
Pubblico questo documento sul blog in quanto per ovvie ragioni la pubblicazione nel portale del Comune ha tempi un pò più lunghi, Provvederemo nei prossimi giorni.

Buone cose

lunedì 11 giugno 2012

Una curiosità





CI SEGUONO DA

LETTORI O CAPITATI PER CASO
Italia
1611
Albania
108
Stati Uniti
100
Germania
46
Federazione Russa
39
Regno Unito
4
Grecia
2
Argentina
1
Belgio
1
Bolivia
1